不同反刍思维类型大学生对情绪面孔的注意偏向及时间进程

范熙; 李晓乐; 温煜煊; 杨子殷; 王辉

doi:10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2022.0610

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

不同反刍思维类型大学生对情绪面孔的注意偏向及时间进程

基础研究 | 更新时间：2024-02-19

- 不同反刍思维类型大学生对情绪面孔的注意偏向及时间进程
- Attentional Bias and Time Course towards Emotional Faces in College Students with Different Rumination Type
- 中山大学学报（医学科学版） 2022年43卷第6期页码：946-957
- 作者机构：
  
  1.广州医科大学应用心理学系，广东广州511436
  2.伍珀塔尔大学生物心理系，德国伍珀塔尔 42119
- 作者简介：
  
  FAN Xi； E-mail： gyfanxi@gzhmu.edu.cn
- 基金信息：
  
  广东省基础与应用基础研究基金(2021A1515111046);广东省哲学社会科学规划项目(GD21CXL05);2022年度广州市重点领域研发计划脑科学与类脑研究项目(202206060004);国家级大学生创新创业训练计划项目(202210570026)
- DOI：10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2022.0610
  中图分类号： R395.6;R749
- 纸质出版日期：2022-11-20，
  
  收稿日期：2022-06-10，
扫描看全文
范熙,李晓乐,温煜煊等.不同反刍思维类型大学生对情绪面孔的注意偏向及时间进程[J].中山大学学报（医学科学版）,2022,43(06):946-957.

FAN Xi,LI Xiao-le,WEN Yu-xuan,et al.Attentional Bias and Time Course towards Emotional Faces in College Students with Different Rumination Type[J].Journal of Sun Yat-sen University(Medical Sciences),2022,43(06):946-957.
范熙,李晓乐,温煜煊等.不同反刍思维类型大学生对情绪面孔的注意偏向及时间进程[J].中山大学学报（医学科学版）,2022,43(06):946-957. DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2022.0610.

FAN Xi,LI Xiao-le,WEN Yu-xuan,et al.Attentional Bias and Time Course towards Emotional Faces in College Students with Different Rumination Type[J].Journal of Sun Yat-sen University(Medical Sciences),2022,43(06):946-957. DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2022.0610.

摘要

目的

探讨消极型、低型、积极型反刍思维大学生对情绪面孔的注意偏向及其时间进程。

方法

采用积极和消极反刍思维量表区分三种反刍思维类型的大学生，并从各类选取28名参与结合眼动技术的点探测范式实验，情绪刺激材料为正性-中性、负性-中性、中性-中性的情绪面孔图片对。

结果

反应时指标显示，在负性-中性面孔对条件下，被试类型对注意偏向分数（BI）和注意脱离困难指数（DI）的影响均有统计学意义（

= 20.11，

0.001，

= 0.33）、（

= 11.46，

0.001，

= 0.22）。在正性-中性面孔对条件下，被试类型对BI和DI的影响均无统计学意义。消极型反刍被试对负性面孔的BI （

= 7.06，

0.001，

= 1.34）和DI （

= 5.92，

0.001，

= 1.12），积极型反刍被试对正性面孔的BI （

= 2.78，

0.01，

= 0.53），与0比较均有统计学差异。三组被试在所有条件下的注意定向指数（OI）与0比较均无统计学差异（

0.05）。眼动指标显示，各组被试在所有条件下的首视点定向概率与0.5均有统计学差异，低型反刍被试对正、负性面孔的首视点潜伏期偏向分数与0均有统计学差异；所有被试对正、负性面孔的首视点注视时间偏向分数与0和总注视时间百分比与0.5均有统计学差异，同时存在面孔图片类型的主效应（

= 8.24，

= 0.005，

= 0.033）、（

= 9.31，

= 0.003，

= 0.036）。

结论

反应时指标表明消极型反刍思维者对负性刺激存在注意偏向，表现为注意脱离困难，积极型反刍思维者对正性刺激存在注意偏向。眼动指标表明各类型被试对情绪刺激均存在首次注视定向偏向、最初的和总体的注意维持且对负性刺激有更大的注意维持效应。

Abstract

Objective

To investigate the attentional bias and its time course towards emotional faces in three different rumination types of college students.

Methods

The positive and negative rumination scale was used to identify three rumination types among college students， and we selected 28 students from each type to explore attentional bias within a dot probe paradigm combined with eye-tracking techonology. The emotional stimuli included positive-neutral， negative-neutral and neutral-neutral emotional face pairs.

Results

The reaction time indices showed that for negative-neutral face pairs， the effects of rumination type on bias index （BI） and disengaging index （DI） were statistically significant （

= 20.11，

0.001，

= 0.33），（

= 11.46，

0.001，

= 0.22］. But no statistical significance was found for positive-neutral face pairs. BI （

= 7.06，

0.001，

= 1.34） and DI （

= 5.92，

0.001，

= 1.12） in the negative ruminators towards negative faces and BI in the positive ruminators towards positive faces （

= 2.78，

0.01，

= 0.53） were all statistically different from 0. No statistical difference between orienting index （OI） and 0 was found in three types towards any emotional stimuli （

0.05）. Eye movement indicators revealed that the probabilities of the first fixation were statistically different from 0.5 in all participants under all conditions and the deviation of first fixation latency was statistically different from 0 in normal ruminators tworards positive and negative faces. In all participants towards positive and negative faces， statistical differences were found between the deviation of first fixation duration and 0， the percentage of dwell time and 0.5； and the main effects of face pictures were observed （

= 8.24，

= 0.005，

= 0.033），（

= 9.31，

= 0.003，

= 0.036）.

Conclusions

Reaction time indices showed that negative ruminators had attentional bias to negative stimuli， manifested as difficulty in disengaging attention， while positive ruminators had attentional bias to positive stimuli. Eye movement indicators showed that all types of ruminators had orienting bias of first fixation， initial and overall attention maintenance to emotional stimuli， and the attention maintenance effect towards negative stimuli was greater.

关键词

反刍思维注意偏向情绪面孔眼动追踪技术大学生

Keywords

ruminationattentional biasemotional faceseye-tracking technologycollege students

references

Nolen-Hoeksema S. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes［J］. J Abnorm Psychol， 1991， 100（4）： 569-582.

Langenecker S， Roberts H， Jacobs R， et al. Mechanisms of rumination change in adolescent depression （RuMeChange）： study protocol for a randomised controlled trial of rumination-focused cognitive behavioural therapy to reduce ruminative habit and risk of depressive relapse in high-ruminating adolescents［J］. BMC Psychiatry， 2021， 21（1）： 206.

王纪申，刘文理，李强. 手机成瘾与大学生睡眠质量：焦虑和反刍思维的作用［J］. 中国临床心理学杂志，2021，29（5）：1060-1063；1068.

Wang JS， Liu WL， Li Q. Mobile phone addiction and sleep quality in college students： The roles of anxiety and ruminant thinking［J］. Chin J Clin Psychol， 2021， 29（5）： 1060-1063；1068.

Watkins ER， Roberts H. Reflecting on rumination： Consequences， causes， mechanisms and treatment of rumination［J］. Behav Res Ther， 2020， 127： 103573.

DeJong H， Fox E， Stein A. Does rumination mediate the relationship between attentional control and symptoms of depression？［J］. J Behav Ther Exp Psychiatry， 2019， 63： 28-35.

Watkins ER. Constructive and unconstructive repetitive thought［J］. Psychol Bull， 2008， 134（2）： 163-206.

Feldman GC， Joormann J， Johnson SL. Responses to positive affect： a self-report measure of rumination and dampening［J］. Cognit Ther Res， 2008， 32（4）： 507-525.

Raes F， Smets J， Nelis S， et al. Dampening of positive affect prospectively predicts depressive symptoms in non-clinical samples［J］. Cogn Emot， 2012， 26（1）： 75-82.

Yang H， Wang Z， Jiaxiu S， et al. The positive and negative rumination scale： Development and preliminary validation： Research and Reviews［J］. Curr Psychol， 2020， 39（2）： 483-499.

陈义雪. 三种反刍思维类型大学生的团体干预研究［D］. 浙江：浙江大学，2019： 10-11.

Chen YX. Group Intervention study of three types ruminators among college students［D］. Zhejiang： Zhejiang University， 2019： 10-11.

杨宏飞，黎松，陈滋正，等. 情绪启动条件下三种反刍思维类型的注意偏向［J］. 心理学探新，2020，40（1）： 30-35.

Yang HF， Li S， Chen ZZ， et al. The attentional biases of three types of ruminators under emotional priming［J］. Psychol Explor， 2020， 40（1）： 30-35.

Cisler JM， Koster EH. Mechanisms of attentional biases towards threat in anxiety disorders： An integrative review［J］. Clin Psychol Rev， 2010， 30（2）： 203-216.

Sanchez-Lopez A， Koster EHW， Van Put J， et al. Attentional disengagement from emotional information predicts future depression via changes in ruminative brooding： a five-month longitudinal eye-tracking study［J］. Behav Res Ther， 2019， 118： 30-42.

Koster EH， De Lissnyder E， Derakshan N， et al. Understanding depressive rumination from a cognitive science perspective： the impaired disengagement hypothesis［J］. Clin Psychol Rev， 2011， 31（1）： 138-145.

Vălenaş SP， Szentágotai-Tătar A， Grafton B， et al. Prediction of pre-exam state anxiety from ruminative disposition： the mediating role of impaired attentional disengagement from negative information［J］. Behav Res Ther， 2017， 91： 102-110.

Allard ES， Yaroslavsky I. Attentional disengagement deficits predict brooding， but not reflection， over a one-year period［J］. Front Psychol， 2019， 10： 2282.

唐立. 高特质反刍个体的注意偏向与解释偏向特点［D］.上海师范大学， 2021： 21-22.

Tang L. Attentional bias and interpretation bias of high trait rumination individuals［D］. Shanghai： Shanghai Normal University， 2021： 21-22

洪程晋，Cody Ding，朱越，等.正念干预改善抑郁个体执行功能及其神经机制［J］. 科学通报，2022，67（16）：1821-1836.

Hong CJ， Ding C， Zhu Y， et al. Mindfulness intervention improves executive functions of depressed individuals and their neural mechanism［J］. Chin Sci Bull， 2022，67（16）：1821-1836.

李小庆，杨宏飞. 反刍思维的基本类型及其认知机制［J］. 心理学进展，2020，10（2）： 226-236.

Li XQ， Yang HF. The basic types of rumination and its cognitive mechanism［J］. Adv Psychol， 2020， 10（2）： 226-236.

Ganor T， Mor N， Huppert JD. Rumination and emotional modulation of the attentional blink［J］. Cognit Ther Res， 2022， 46（1）： 95-103.

Wirth BE， Wentura D. It occurs after all： attentional bias towards happy faces in the dot-probe task［J］. Atten Percept Psychophys， 2020， 82（5）： 2463-2481.

张禹，罗禹，赵守盈，等. 对威胁刺激的注意偏向：注意定向加速还是注意解除困难？［J］. 心理科学进展，2014，22（7）： 1129-1138.

Zhang Y， Luo Y， Zhao SY， et al. Attentional bias towards threat： facilitated attentional orienting or impaired attentional disengagement？［J］. Adv Psychol Sci， 2014， 22（7）： 1129-1138.

龚栩，黄宇霞，王妍，等. 中国面孔表情图片系统的修订［J］. 中国心理卫生杂志，2011，25（1）： 40-46.

Gong X， Huang YX， Wang Y， et al. Revision of the Chinese facial affective picture system［J］. Chin Ment Health J， 2011， 25（1）： 40-46.

Tran US， Lamplmayr E， Pintzinger NM， et al. Happy and angry faces： subclinical levels of anxiety are differentially related to attentional biases in men and women［J］. J Res Pers， 2013， 47（4）： 390-397.

Holas P， Krejtz I， Cypryanska M， et al. Orienting and maintenance of attention to threatening facial expressions in anxiety--an eye movement study［J］. Psychiatry Res， 2014， 220（1-2）： 362-369.

曹爽，吴迪，邢辰，等.抑郁症患者面孔识别注意偏向的时间进程研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2019（12）： 1075-1080.

Cao S， Wu D， Xing C， et al. Time course of attention bias in face recognition of patients with depression［J］. Chin J Behav Med & Brain Sci， 2019（12）： 1075-1080.

Whitmer AJ， Gotlib IH. An attentional scope model of rumination［J］. Psychol Bull， 2013， 139（5）： 1036-1061.

Pool E， Brosch T， Delplanque S， et al. Attentional bias for positive emotional stimuli： a meta-analytic investigation［J］. Psychol Bull， 2016， 142（1）： 79-106.

Ambadar Z， Cohn J， Reed L. All smiles are not created equal： morphology and timing of smiles perceived as amused， polite， and embarrassed/nervous［J］. J Nonverbal Behav， 2009， 33（1）： 17-34.

聂爱情，叶艳，王志轩，等. 情绪、刺激呈现方式对现实性监控的影响［J］. 应用心理学，2012，18（3）： 239-248.

Nie AQ， Ye S， Wang ZX， et al. The influence of emotion and stimulus presentation on reality monitoring［J］. Chin J Appl Psychol， 2012， 18（3）： 239-248.

Yiend J. The effects of emotion on attention： a review of attentional processing of emotional information［J］. Cogn Emot， 2010， 24（1）： 3-47.

Vuilleumier P. Facial expression and selective attention［J］. Curr Opin Psychiatry， 2002， 15（3）： 291-300.

雷怡，夏琦，莫志凤，等.面孔可爱度和客观熟悉度对婴儿面孔注意偏向效应的影响［J］.心理学报，2020，52（7）： 811-822.

Lei Y， Xia Q， Mo ZF， et al. The attention bias effect of infant face： the mechanism of cuteness and familiarity［J］. Acta psychologica Sinica， 2020， 52（7）： 811-822.

Yuan J， Tian Y， Huang X， et al. Emotional bias varies with stimulus type， arousal and task setting： meta-analytic evidences［J］. Neurosci Biobehav Rev， 2019， 107： 461-472.

Allard ES， Yaroslavsky I. Attentional disengagement deficits predict brooding， but not reflection， over a one-year period［J］. Front Psychol， 2019，10： 2282.

Figueroa CA， DeJong H， Mocking RJT， et al. Attentional control， rumination and recurrence of depression［J］. J Affect Disord， 2019， 256： 364-372.

Barth V， Heitland I， Kruger THC， et al. Shifting instead of drifting-improving attentional performance by means of the attention training technique［J］. Front Psychol， 2019， 10（23）： 1-8.

刘启鹏，赵小云，王翠艳，等. 反刍思维与注意脱离损坏的关系及其神经机制［J］. 心理科学进展，2021，29（1）： 102-111.

Liu QP， Zhao XY， Wang CY， et al. The relationship between rumination and attention disengagement and the underlying neural mechanism［J］. Adv Psychol Sci， 2021， 29（1）： 102-111.

浏览量

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

不同水平亲社会行为大学生的孤独特质、共情和心理理论特点